No document available.
Abstract :
[en] The image can be a vehicle for politically complex and tense debates, especially when it shows/represents violence. However, we know that in the 20th century, there is an event that breaks away from this point of view, insofar as it pushes violence exerted by men on other men to its climax: the Shoah. As can be observed in all kinds of polemics surrounding the very possibility of its representation (the literature on the subject is really very dense), the Shoah implies an extremely difficult relationship with the visual document, which has long been thought to be almost non-existent. "There are no images of the Shoah" can be understood in two ways: either there are no effective images of the extermination process, or the very possibility of representing this process is denied by the intensity of its violence. The visual representation of the Shoah is problematic. Not only the fictional image representation (see the recent case of the film Le fils de Saul de László Nemes - grand prix du jury at the Cannes Film Festival), but also, perhaps even more surprisingly, the documentary image representation. In other words: even the spread of concentration camp iconology, which has been reduced to almost nothing since many of the photographs were destroyed by the Nazis, is giving rise to extremely strong reactions.
[fr] L’image peut être vectrice de débats politiquement complexes (tendus), notamment quand elle est porteuse de violence – quand elle montre/représente la violence. Or, on sait bien qu’au XXème siècle, il y a un événement qui fait rupture de ce point de vue, en tant qu’il pousse la violence exercée par des hommes sur d’autres hommes à son paroxysme : la Shoah. Comme on peut l’observer dans toutes sortes de polémiques qui entourent la possibilité même de sa représentation (la littérature sur le sujet est vraiment très dense), la Shoah implique un rapport extrêmement difficile au document visuel, dont on a d’ailleurs longtemps pensé qu’il était pratiquement inexistant. « Il n’y a pas d’images de la Shoah » peut s’entendre de deux manières : soit qu’il n’y ait pas d’images effectives du processus d’extermination, soit que la possibilité même de représenter ce processus soit refusée par l’intensité de sa violence. La représentation visuelle de la Shoah pose problème. Non seulement la représentation imagée fictionnelle (cf. le cas récent du film Le fils de Saul de László Nemes – grand prix du jury au festival de Cannes), mais aussi, de manière plus étonnante encore peut-être, la représentation imagée documentaire. Autrement dit : même la diffusion de l’iconologie concentrationnaire, qui se réduit à presque rien puisque bon nombre de photographies ont été détruites par les nazis, soulève des réactions extrêmement vives.
Event name :
Cycle de conférences : Question de philosophie politique : "Violence, politique, violence politique"
