Unpublished conference/Abstract (Scientific congresses and symposiums)
Gestion des déchets nucléaires en France et en Belgique: Quelle place pour la critique ?
Parotte, Céline
201583e Congrès Association francophone pour le savoir, mai 2015, Rimouski
 

Files


Full Text
Parotte C quelle place pour la critique environnementale, sociale NWM.pdf
Publisher postprint (3.11 MB)
Download

All documents in ORBi are protected by a user license.

Send to



Details



Keywords :
nuclear waste management; Belgium and France; decision-making process; invited critics
Abstract :
[fr] Depuis les années 1970, avec la multiplication des controverses scientifiques (Callon, Lascoumes et Barthe 2001), souvent liées à des mouvements pacifistes en environnementalistes ; nous assistons à la naissance d’un flux d’incertitude et de critique politico-sociale, dirigée principalement vers le monde scientifique, sa production et ses hésitations. Il est malaisé de prévoir si cela mènera à une réelle désolidarisation des notions de science, technologie et progrès, mais il reste à supposer que cette critique permettra une gestion plus réflexive des effets majeurs du développement scientifique et technologique (Schot et Rip 2009). En d’autres termes, bien que les liens entre les idéologies du progrès et de la technologie restent très souvent puissants et non remis en question, on assiste au même moment à une critique sociale des conséquences sur le processus de gestion des choix technologiques qui s’y rapportent. Cette contribution propose de s’attarder sur le cas de la gouvernance socio technique de la gestion des déchets hautement radioactifs depuis le « tournant participatif » opéré dans les années 90 en France et en Belgique. Il s’agit de poser un regard critique sur l’apparition d’un nouveau mode de gouvernance plus participatif (au travers de l’inclusion de nouveaux acteurs) et ses conséquences. Dans quelle mesure ceux-ci redéfinissent-ils les positionnements du monde scientifique au sein du processus décisionnel ? Comment le monde scientifique reçoit-il les critiques qui lui sont adressées ? Plutôt que des tendances globales, cette contestation témoigne le plus souvent d’une mosaïque d’activités critiques dynamiques, concurrentes ou complémentaires dont les effets semblent faire vaciller — ou à tout le moins mettre sous tension — l’organisation, les routines et les institutions des sociétés modernes (Delvenne 2011). Cette mosaïque reflète le dynamisme des acteurs sociaux qui propagent leurs agendas et défendent leurs intérêts à travers la négociation de concessions, l’enchevêtrement de décisions et la cristallisation de rapports de force. En d’autres termes, les avancées d’un projet comme la gestion des déchets nucléaires ne sont pas la progression inéluctable d’un processus uniformément accepté par toutes les tendances de la société. En réalité, il existe une multitude d’acteurs qui influencent sans cesse la nature de ses contours. Ces acteurs sociaux bénéficient d’espaces politiques et institutionnels divers pour exprimer leurs préférences et tenter de transformer durablement les critiques qu’ils formulent en actions politiques qui trouvent un écho plus large au sein de la société.
Research center :
Centre de Recherches SPIRAL
Disciplines :
Political science, public administration & international relations
Law, criminology & political science: Multidisciplinary, general & others
Author, co-author :
Parotte, Céline  ;  Université de Liège > Département de science politique > Politique européenne
Language :
French
Title :
Gestion des déchets nucléaires en France et en Belgique: Quelle place pour la critique ?
Publication date :
25 May 2015
Event name :
83e Congrès Association francophone pour le savoir, mai 2015, Rimouski
Event organizer :
Association francophone pour le savoir
Event place :
Rimouski, Canada
Event date :
du 25 mai 2015 au 29 mai 2015
By request :
Yes
Audience :
International
Commentary :
Panel sous la direction de Florence Piron: Critiquer la science aujourd'hui, pourquoi et comment?
Available on ORBi :
since 26 May 2015

Statistics


Number of views
171 (16 by ULiège)
Number of downloads
83 (9 by ULiège)

Bibliography


Similar publications



Contact ORBi