[fr] Dans cet article, nous proposons la mise en œuvre d’un dispositif d’enquête que nous qualifions de « diplomatique ». L’objet de cette enquête est la question de la réflexivité des scientifiques. Tout au long de l’article, nous explorons avec les scientifiques que nous avons rencontrés différents modes sur lesquels peut se décliner cette « réflexivité ». Toutefois, chacun de ces modes nous invite à considérer plusieurs manières de partager ce problème et de le construire avec eux. Chemin faisant, il n’y a donc pas que la question de la réflexivité qui bifurque, mais également le sens même de l’approche diplomatique pour laquelle nous avons opté. C’est à cette exploration conjointe des significations de la réflexivité des scientifiques et des modalités de la diplomatie que nous convions le lecteur.
Disciplines :
Sociology & social sciences
Author, co-author :
Thoreau, François ; Université de Liège - ULiège > Département de science politique > Département de science politique
Despret, Vinciane ; Université de Liège - ULiège > Département de philosophie > Département de philosophie
Language :
French
Title :
La réflexivité : de la vertu épistémologique aux versions mises en rapports, en passant par les incidents diplomatiques
Alternative titles :
[en] Reflexivity: from epistemological virtue to multiple versions, through diplomatic incidents
Publication date :
2014
Journal title :
Revue d'Anthropologie des Connaissances
eISSN :
1760-5393
Publisher :
Société d'anthropologie des connaissances, Grenoble, France
Volume :
8
Issue :
2
Pages :
391-424
Peer reviewed :
Peer Reviewed verified by ORBi
Funders :
F.R.S.-FNRS - Fonds de la Recherche Scientifique [BE]
Beck U. (2001 [1986]). La société du risque. Sur la voie d'une autre modernité. Trad. L. Bernardi. Paris, Flammarion.
Bloor D. (1976). Knowledge and social imagery. London, Routledge.
Boltanski L. (1992). L'amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l'action. Paris, Métailié.
Despret V. & Stengers I. (2011). Les Faiseuses d'histoires. Que font les femmes à la pensée? Paris, La Découverte/Les empêcheurs de penser en rond.
Despret V. (2012). Que diraient les animaux⋯ Si on leur posait les bonnes questions? Paris, La Découverte/Les empêcheurs de penser en rond.
Hacking I. (1999). The Social Construction of What? Cambridge (MA), Harvard University Press.
Hennion A. (2005). Pour une pragmatique du goût. Papiers de recherche du Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI), no 001.
Jasanoff S. (2011), Reframing Rights. Bioconstitutionalism in the genetic age. Cambridge (MA), MIT Press.
Latour B. & Woolgar S. (2005 [1979]). La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques. Paris, La Découverte.
Latour B. (1988). The Politics of Explanation: an Alternative, in Woolgar S. (éd.). Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of Knowledge. London, Sage Publications, 155-176.
Latour B. (1991). Nous n'avons jamais été modernes. Paris, La Découverte.
Latour B. (2000). Guerre des mondes - offres de paix. Article préparé pour un volume spécial de l'UNESCO (sous la direction du professeur José Vidal Beneyto), non publié. http://www.bruno-latour.fr/fr/node/180.
Latour B. (2004). Le rappel de la modernité - approches anthropologiques. Ethnographiques.org, (6). http://www.ethnographiques.org/2004/Latour.
Latour B. (2006). Changer de société, refaire de la sociologie. Paris, La Découverte.
Latour B. (2012). Enquête sur les modes d'existence, une anthropologie des Modernes. Paris, La Découverte.
Lemaire J.-M. & Halleux L. (2010). Confiances, Loyautés et "Cliniques de Concertation»au service du Travail Thérapeutique de Réseau. Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, 1(44), 137-152.
Merleau-Ponty M. (2002). Causeries 1948. Paris, Le Seuil.
Mol A. (2002). The Body Multiple. Durham, Duke University Press.
Mormont M. (2007). Des savoirs actionnables, in Amoukou I. & Wautelet J.-M. (éds.), Croisement des savoirs villageois et universitaires. Louvain, Presses universitaires de Louvain, 169-186.
Mougenot C. (2011). Raconter le paysage de la recherche. Paris, Quae.
Pinch T. J. & Bijker W. E. (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. Social Studies of Science, 14, 399-441.
Pinch T. (1993). Turn, Turn, and Turn Again: The Woolgar Formula. Science, Technology, & Human Values, 18(4), 511-522.
Stengers I. (2003 [1997]). Pour en finir avec la tolérance, in Stengers I. Cosmopolitiques II, Paris: La Découverte/Les empêcheurs de penser en rond, 285-399.
Stengers I. (2011). Comparison as a matter of concern. Common Knowledge, 17(1), 48-63.
Stengers I. (2013). Une autre science est possible ! Manifeste pour un ralentissement des sciences. Paris, La Découverte.
Thoreau F. (2011). On Reflections and Reflexivity: Unpacking Research Dispositifs, in Zülsdorf T., Coenen C., Ferrari A. et al. (éds.). Quantum Engagements: Social Reflections of Nanoscience and Emerging Technologies. Heidelberg: IOS Press, 217-234.
Thoreau F. (2013). Embarquement immédiat pour les nanotechnologies responsables. Comment poser et re-poser la question de la réflexivité? Thèse de doctorat soutenue en vue de l'obtention du titre de Docteur en sciences politiques et sociales. Université de Liège, 12 avril 2013.
Vinck D. (éd.) (2000). Ingénieurs au quotidien. Ethnographie de l'activité de conception et d'innovation. Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
Voß J.-P., Bauknecht D., & Kemp R. (éds.) (2006), Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham, Edward Elgar.
Woolgar S. (1988). Reflexivity is the Ethnographer of the Text, in Woolgar S. (ed.), Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of Knowledge. London, SAGE Publications, 14-34.
