You are here:
| Reference : Que signifie le "primat de la raison pratique" en théorie de la connaissance? |
| Scientific journals : Article | |||
| Arts & humanities : Philosophy & ethics | |||
| http://hdl.handle.net/2268/12797 | |||
| Que signifie le "primat de la raison pratique" en théorie de la connaissance? | |
| French | |
| [en] What means the so-called "primacy of practical reason" in epistemology? | |
Dewalque, Arnaud  [F.R.S.-FNRS / Université de Liège - ULg > Département de philosophie > Phénoménologies > >] | |
| 2008 | |
| Bulletin d'Analyse Phénoménologique | |
| Université de Liège. Département de philosophie | |
| IV | |
| 3 | |
| (Actes I) Théorie et pratique | |
| 124-168 | |
| International | |
| 1782-2041 | |
| Liège | |
| Belgium | |
| [en] Knowledge ; Practical Reason ; Neo-Kantianism | |
| [fr] Partant du constat que la majeure partie des débats concernant un
éventuel « primat de la raison pratique » se jouent pour ainsi dire en amont de la phénoménologie husserlienne, j’entreprends d’abord de retracer les deux sources de la thèse du « primat de la raison pratique », telle qu’elle est défendue dans l’école néokantienne de Bade, à savoir la source kantienne- fichtéenne, qui concerne le caractère « normatif » du critère de validité de la connaissance, et la source brentanienne-bergmannienne, qui concerne le caractère « pratique » des actes judicatifs. J’examine ensuite brièvement les deux stratégies développées respectivement par Rickert et par Lask pour écarter l’objection de « moralisme » : l’idée d’un « parallélisme logico- éthique » (Rickert) et la critique du concept de Sollen (Lask). | |
| Researchers ; Professionals ; Students | |
| http://hdl.handle.net/2268/12797 | |
| http://popups.ulg.ac.be/bap/document.php?id=215 |
| File(s) associated to this reference | ||||||||||||||
|
Fulltext file(s):
| ||||||||||||||
All documents in ORBi are protected by a user license.
