Quelques difficultés de l’empiriocriticisme

L’idée centrale de Mach et d’Avenarius est que tous les concepts métaphysiques qui ne trouvent pas leur source directe dans l’expérience (et d’abord les deux grandes catégories traditionnelles de cause et de substance) ne sont que des fictions qui répondent à des besoins pratiques et qui doivent être « éliminées » au moyen d’une description des faits empiriques et des relations de « dépendance » dans lesquelles ils se trouvent. Bien qu’insatisfaisante à bien des égards, la position empiriocritique recèle néanmoins, comme le remarque Moritz Schlick, des « contradictions instructives » . Ce sont ces contradictions ou ses difficultés que je tâcherai de faire apparaître. Je commencerai par donner un bref aperçu des deux versants du programme d’Avenarius, que j’appellerai respectivement – à la suite de Wundt – la théorie de l’expérience pure (1°) et la théorie de l’introjection (2°). Ensuite, j’examinerai trois critiques qui ont été adressées à la méthode empiriocriticiste par Wundt, Rickert et Schlick. Ces critiques concernent trois problèmes qui ont été très débattus au tournant du vingtième siècle en raison de la prédominance des courants positivistes : le problème de la description (3°), le problème du sujet connaissant (4°) et le problème de l’immanence (5°).