References of "Thomas, Philippe"
     in
Bookmark and Share    
Full Text
Peer Reviewed
See detailBientraitance et Qualité des soins chez la personne âgée
Thomas, Philippe; Missotten, Pierre ULg; Squelard, Gilles ULg et al

in Revue Francophone de Gériatrie et de Gérontologie (2009), XVI(157), 234-244

The geriatric population is as a group often at risk of disease and often experiencing limited access to health care system because of place of residence, economic factors, social isolation, complex ... [more ▼]

The geriatric population is as a group often at risk of disease and often experiencing limited access to health care system because of place of residence, economic factors, social isolation, complex medical illness, and other individual and familial factors. Quality is essential to continue examining existing organizational structures in homecare or institution for elderly. Interdisciplinary and person-centred cares have been utilized to trigger quality in geriatrics care for years. Person-centred care was part of a wide movement during the last decades of the 20th century that recognised that people with dementia could benefit from psychological approaches, that they had human rights and that they proposed a challenge to dehumanizing care practice which had not been seen previously. These programs have used diverse group of educational models to relate various health professions and community service agencies with academic institutions for training in care of the elderly and to address ethical issues training for the purpose of stimulating educational collaboration. This article explores present and for the future recommendations for interdisciplinary collaborations, discusses educational models on quality management especially in France and Belgian. [less ▲]

Detailed reference viewed: 119 (10 ULg)
Full Text
Peer Reviewed
See detailImpact of place of residence on relationship between quality of life and cognitive decline in dementia
Missotten, Pierre ULg; Thomas, Philippe; Squelard, Gilles ULg et al

in Alzheimer Disease and Associated Disorders (2009), 23(4), 395-400

The aim of this descriptive study was to estimate and compare the association between cognitive decline and quality of life (QOL) for 2 groups of dementia patients differing by place of residence: home or ... [more ▼]

The aim of this descriptive study was to estimate and compare the association between cognitive decline and quality of life (QOL) for 2 groups of dementia patients differing by place of residence: home or institution. Each subject was placed within a specific subgroup according to their Mini-Mental State Examination (MMSE) score and was evaluated by a QOL proxy-assessment [Alzheimer Disease Related Quality of Life (ADRQL)] and a dependency assessment (Katz Activities of Daily Living classification). For the ‘‘at home’’ and ‘‘institution’’ groups, global and subscale ADRQL scores showed significant differences between the 5 MMSE subgroups. Place of residence and MMSE subgroups significantly affected global and subscale ADRQL scores. The MMSE 4 to 8, 9 to 13, and 14 to 18 subgroups had ADRQL global scores significantly better in the institution group than the at home group. In contrast, the MMSE 19 to 23 and 0 to 3 subgroups had similar ADRQL global scores in both places of residence. In conclusion, there is no direct relationship between cognitive decline and QOL, and QOL does not seem to be better at home compared with the institution. [less ▲]

Detailed reference viewed: 59 (3 ULg)
Full Text
Peer Reviewed
See detailEtude comparative de la qualité de vie de sujets déments en fonction de leur lieu de résidence et de leur état cognitif
Missotten, Pierre ULg; Di Notte, David; Thomas, Philippe et al

Poster (2007, June)

Classiquement, on affirme que la qualité de vie (QdV) des personnes démentes est meilleure au domicile qu’en institution. Toutefois, cette affirmation n’est guère étayée par des études comparatives ... [more ▼]

Classiquement, on affirme que la qualité de vie (QdV) des personnes démentes est meilleure au domicile qu’en institution. Toutefois, cette affirmation n’est guère étayée par des études comparatives utilisant un même instrument d’évaluation. En outre, il n’y a pas de consensus sur la nature des relations entre troubles cognitifs et QdV. Dans le cadre des études Qualidem (Paquay et al., 2004) et PIXEL (Thomas et al., 2006), la QdV de sujets déments et vulnérables a été évaluée au moyen de l’Alzheimer Disease Related Quality of Life (ADRQL; Rabins et al., 1999). Des analyses préliminaires ont démontré l’absence de différences significatives entre les populations Qualidem et PIXEL (variables âge, sexe, dépendance et QdV). L’échantillon total se compose de sujets majoritairement féminins âgés de 65 ans et plus. Tous les sujets déments ont un score MMSE compris entre 0 et 23 et sont répartis en 5 groupes: MMSE 0-3; 4-8; 9-13; 14-18 et 19-23. Tous les sujets vulnérables ont un score MMSE24 et se situent au stade évolutif normal de la Clinical Dementia Rating/Modified (CDR/M; Heymans et al., 1987). L’analyse des scores ADRQL ne met pas en évidence une diminution linéaire de la QdV en fonction de la sévérité des troubles cognitifs. Toutefois, le lieu de résidence influence le profil des scores. En institution (n déments=296; n vulnérables=12), ils diminuent au stade débutant de la démence (MMSE 19-23), se stabilisent dans les groupes MMSE 9-13 et 14-18 avant de s’abaisser fortement dans les groupe MMSE 4-8 et 0-3. Au domicile, (n déments=159; n vulnérables=14), on observe une phase de diminution dans les groupes MMSE 19-23 et 14-18 puis une phase de stabilisation dans les 3 derniers groupes. En conclusion, la QdV des sujets déments n’évolue pas linéairement en fonction de la dégradation de l’état cognitif. L’évolution différente des profils selon le lieu de résidence soulève la question de l’influence de la variable « informant » dans l’hétéro-évaluation de la QdV de personnes démentes. Au domicile, cet informant est l’aidant principal (soignant informel) alors qu’en institution, il s’agit d’un soignant formel. L’hypothèse de biais de surévaluation par le soignant formel et de sous-évaluation par le soignant informel peut donc être posée. [less ▲]

Detailed reference viewed: 77 (8 ULg)