References of "Provost, Elise"
     in
Bookmark and Share    
Full Text
Peer Reviewed
See detailL'émancipation du Conseil de la Concurrence? Note sous la décision du Conseil de la concurrence du 26 mai 2009 dans l'affaire Base/BMB
Petit, Nicolas ULg; Provost, Elise ULg

in Tijdschrift voor Belgische Mededinging [=TBM] = Revue de la Concurrence Belge [=RCB] (2010), (2), 89-101

Enième avatar de la bataille juridique opposant les opérateurs alternatifs de communications électroniques à l’ancien monopole public Belgacom1, la décision commentée constitue une première pour Conseil ... [more ▼]

Enième avatar de la bataille juridique opposant les opérateurs alternatifs de communications électroniques à l’ancien monopole public Belgacom1, la décision commentée constitue une première pour Conseil de la concurrence (« le Conseil ») à plus d’un titre : première condamnation de l’opérateur historique, première caractérisation d’un ciseau tarifaire abusif, première décision infligeant une amende aussi élevée en Belgique. Après des années de carence dans l’application des règles de concurrence au secteur des communications électroniques le Conseil parait vouloir renverser la vapeur. Sonne peut-être – comme nous l’avons écrit précédemment – la « fin de la récréation pour l’opérateur historique ». Il faut sans doute s’en féliciter, la Belgique figurant depuis longtemps parmi les mauvais élèves de l’ouverture à la concurrence des industries de réseaux. [less ▲]

Detailed reference viewed: 104 (3 ULg)
Full Text
See detailAbusive margin squeeze: an overview of European national case laws
Petit, Nicolas ULg; Provost, Elise ULg

in e-Competitions (2009)

The purpose of this brief article is to introduce the reader to the national case-law on abusive margin squeezes that was commented in the e-competitions bulletin over the period 2003-2009.To this end, it ... [more ▼]

The purpose of this brief article is to introduce the reader to the national case-law on abusive margin squeezes that was commented in the e-competitions bulletin over the period 2003-2009.To this end, it seeks, to the extent possible, to analyze the 23 e-competitions case notes in relation to six items which are generally reviewed in margin squeeze cases, i.e., existence of an upstream input and a downstream product/service (1); indispensability of the upstream input (2); dominance in the upstream market and vertical integration (3); particularly aggressive downstream pricing policy (4); anticompetitive effects (5); absence of objective justifications (6). In addition, the present article reviews a seventh issue, namely sanctions and remedies (7), where national enforcement practices may again diverge/converge. [less ▲]

Detailed reference viewed: 201 (8 ULg)